Mitt Romney tiene amplias posibilidades de ser el candidato de los Republicanos y hará todo lo posible por sacar a Barack Obama de la Casa Blanca en la elección de noviembre próximo. Romney trabajó gran parte de su vida en el sector privado. Su mensaje se enfoca en la economía y en restaurar el capitalismo latente de los Estados Unidos. Sin embargo, la migración ilegal se ha posicionado como uno de los grandes problemas a resolver en 2012. Romney, ex-gobernador de Massachusetts, es un político que puede amenazar con construir un muro fronterizo con México, pero que en el fondo sigue siendo un conservador moderado y práctico. Romney es acusado de cambiar su ideología y sus posturas constantemente. Sus críticos califican esto como hipocresía. Sin embargo, es precisamente esa flexibilidad lo que puede atraer a la mayoría dominante de los votantes y a la misma vez satisfacer a la base conservadora republicana. Romney puede vencer a Obama; y esto no necesariamente significa que la Casa Blanca se convierta en el verdugo de la comunidad latina y los migrantes indocumentados en Estados Unidos. Como gobernador, Mitt Romney logró que se les otorgara ayuda médica con fondos del estado a los inmigrantes sin documentos. Esta medida fue parte de su reforma de salud en 2006, conocida como Red de Protección Sanitaria.1 Ahora bien, esa ayuda médica a los migrantes se ha convertido en una piñata política de sus rivales republicanos –péguenle a Romney. En una nota que despertó fuertes críticas, el Boston Globe dio a conocer que Romney también en 2006, contrató trabajadores indocumentados, a sabiendas de su estatus migratorio, para construir los jardines de su casa en el barrio bostoniano de Belmont.2 Su rival, el gobernador Rick Perry (Republicano de Texas) aprovechó el incidente para insistir en que Romney es un hipócrita. Por su parte, el acusado intentó librar el golpe explicando que él había contratado a una compañía de jardinería, la cual a su vez contrataba trabajadores indocumentados para obtener mayores ganancias. Para ganar el apoyo del Tea Party, Romney se ha transformado en un acérrimo crítico de la migración, lo cual implica de cierta forma, que tendrá que desechar sus raíces mexicanas. En 1885 su abuelo tuvo que huir de Estados Unidos a causa de la persecución contra los polígamos. El abuelo de Romney emigró al estado de Chihuahua en el norte de México, donde tradicionalmente viven los mormones. La huida del abuelo explica que el padre de Romney naciera en México y sólo años más tarde se internó en Estados Unidos, donde nació el ex gobernador en 1947. En Chihuahua, Romney mantiene decenas de familiares.3 Al revisar las propuestas migratorias del ex gobernador Romney, salta a la vista que es bastante más moderado de lo que hemos podido observar en los ya trece debates televisivos que han mantenido los precandidatos republicanos. Más allá de sus ataques televisivos a la migración, Romney ha propuesto otorgar residencia permanente a los estudiantes extranjeros egresados de universidades estadounidenses, en las áreas de matemáticas, ciencias o ingeniería.4 Sus estrategias frente a la migración las ha dado a conocer en un “libro blanco” que está disponible en su página de internet. Allí acusa al presidente Obama de no hacer nada para revertir “los muertos y la violenta destrucción que azota a buena parte del territorio de México, Centroamérica y el Caribe.5” Romney, quien es hijo de mexicano, se ha comprometido ha incrementar la cooperación con su patria lejana, ayudando a los esfuerzos contra el crimen organizado equipando mejor a las policías, entrenándolas, y mejorando sus capacidades. Justifica su proyecto de muro fronterizo refiriéndose a la enorme amenaza que representan el terrorismo y los carteles de la droga para la seguridad estadounidense: “Utilizaré todo el poder de la presidencia para completar un muro infranqueable que proteja nuestra frontera sur de la infiltración de migrantes indocumentados, redes de crimen transnacional y terroristas”.6 La ambigüedad de esta propuesta parecería colocar en el mismo nivel a inmigrantes indocumentados, terroristas y criminales. Lo paradójico es que por extremas que parezcan estas propuestas, al comparárseles con las promesas de los otros precandidatos republicanos, se convierten en moderadas, casi dignas de un mexico-americano. De llegar a la Casa Blanca, Romney podría instrumentar políticas similares al de su venerado Ronald Reagan. En 1986, con un trazo de su pluma, Reagan legalizó alrededor de tres millones de inmigrantes indocumentados, más de dos millones mexicanos. El Tea Party, el Partido Republicano y Mitt Romney pueden aprender más de su ídolo conservador y optar por tomar medidas que resuelvan el problema de la migración ilegal de una manera humana y racional. Sin duda alguna, Romney es el único precandidato Republicano que puede llegar a adoptar, como presidente, una posición de esta naturaleza. Más aún, podría ser un ejecutivo que a diferencia de Obama si presente ante el Congreso una propuesta de reforma migratoria integral.

Referencias:

• El tropiezo en la Feria Internacional del Libro em Guadalajara, donde al presentar el supuesto libro que escribió, no pudo responder a la sencilla pregunta de cuáles han sido los tres libros que han marcado su vida…
• Su hija, Paulina Nieto, al “defender” a su padre, reenvía un tweet de su novio, donde calificaba de envidiosos y del proletariado a aquellos que atacan a Peña Nieto.
• En una entrevista en el país, comete un nuevo error al no poder responder de cúanto es el salario mínimo en México.
• De la misma forma, se equivóca y desconoce el precio del kilo de tortillas, y peor aún, se excusa en decir que no lo sabe porque no es “la Señora de la casa”…

Este nuevo video, es solo una más del querido Enrique Peña Nieto, veamos cuantas más…

Tras la alusión errónea de Enrique Peña Nieto en la Feria Internacional del Libro a una de sus obras, el escritor Carlos Fuentes aseguró este martes que el precandidato del PRI puede leerlo o no, pero a lo que no tiene derecho es “a ser presidente de México a partir de la ignorancia”.

“Los problemas exigen un hombre que pueda conversar como par con (Barack) Obama, Angela Merkel o (Nicolas) Sarkozy, y no es este el hombre capaz de hacerlo”, dijo Fuentes en una entrevista con la BBC en Español.

El novelista, ganador del premio Príncipe de Asturias y Cervantes, dijo, según la BBC, que Andrés Manuel López Obrador (PRD) representa una izquierda antigua, y Josefina Vázquez Mota (PAN), pagará el que el PAN “no haya aprovechado” las dos oportunidades de gobierno.

“Los partidos tradicionales no tienen soluciones, no tienen propuestas que convenzan a la gente (…) Los problemas son muy grandes, la política es muy pequeña”, dijo.

La Jornada, 13 dic 2011

 Los productos milagro, por si alguien no sabe lo que son, representan un conjunto de mercancías que prometen aliviar y mejorar la gran mayoría de nuestros males, convirtiéndonos en personas de aspecto ejemplar y desde luego esto nos permitiría lograr sin mucho esfuerzo un mejor pronóstico de vida. Los productos milagro se presentan con características que no tienen y propiedades que no poseen; son un fraude, se ven bonitos en la tele, pero no sirven para gran cosa. Todos los productos milagro están basados en falsas promesas, exagerando las supuestas cualidades que tienen dichos productos y tienden a confundir al público mediante andanadas de anuncios televisivos que son totalmente desorientadores.

Esos productos no tienen ningún sustento en la realidad y desde luego ninguno científico. Hoy día un sinfín de cápsulas, bebidas, jarabes, aceites, cremas, geles y diversos aparatos e incluso zapatos, son anunciados y ofrecidos en los llamados infomerciales, intentando, y supongo con éxito, engañar al público para que adquieran dichos productos, a pesar de que su efectividad es dudosa, pues no hay ninguna prueba real de que sea útil para lo que se señala. En realidad todos esos productos son fraudulentos.

La “industria” de productos milagro ha encontrado en nuestro país tierra fértil, pues se combinan varios elementos: un pueblo que quiere creer en las cosas fáciles y que sin mucho esfuerzo llegue el milagro que espera obtener; autoridades que no cumplen cabalmente con sus responsabilidades; legisladores que más bien trabajan para los poderes económicos, y televisoras que no cumplen con la responsabilidad social que luego pregonan por ahí, pues anunciar productos milagro es lucrativo, y mucho.

Al hacer esta descripción de los productos milagro, resulta que a mi juicio, el precandidato del PRI a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, le da un tufillo de producto milagro. El susodicho candidato ha señalado que él es capaz, si llega a ser presidente, de aliviar todos nuestros males, va a conducir al país por el camino correcto y que tiene todas las cualidades necesarias para hacerlo. Las televisoras y algunos otros medios de información lo han mostrado incansablemente en todos los actos donde ha estado, intentando engañar al público, presentándolo como teniendo virtudes que en realidad carece. Él es un producto milagro que se ve bien en tele, pero cuya capacidad para lograr llevar al país a buen puerto está ahora, más que nunca, seriamente en duda. Su actuación en la FIL de Guadalajara es realmente penosa y vergonzosa. Para rematar, hace unos pocos días no pudo contestar acertadamente acerca de cuál era el salario mínimo de los mexicanos. O sea, no solamente no lee, tampoco conoce aspectos elementales de la vida nacional.

El asunto de la FIL de Guadalajara no tiene que ver con un asunto de memoria, como algunos comentaristas nos quieren inducir a pensar, cuando dicen que a cualquiera se le pueden olvidar títulos de libros y nombres de autores y confundirlos. Desde luego que esto le puede ocurrir a cualquiera, pero en el caso de Peña Nieto fue más que evidente, que no era un asunto de problema de memoria, sino un problema de ignorancia. No es un punto menor. Es como los productos milagro, se presentan como algo magnífico con muchas cualidades, pero no las tienen. Pues así el señor Peña se ve bien en la tele, pero no parece haber mucha sustancia que nos permita considerar que tiene virtudes para dirigir un país con tantos problemas. Es lamentable escuchar a comentaristas (por ejemplo, Leo Zuckerman y otros) decir que no les importa si Peña lee o no, lo que él quiere es que resuelva los asuntos de la política. Será que un ignorante pueda resolver y conducir a un país. Yo creo que no. Es como la venta por televisión de los productos milagro, para muchos es lucrativo. Quizás en esto están pensando aquellos que lo exculpan, cuan lucrativo es o será, Peña Nieto si gana. Al pueblo de México lo quieren pasar con buen lustre, haciéndolos pensar que les va a resolver todos sus problemas, a los diputados de su partido les importa más el marketing, pues así podrán ganar, la capacidad es secundaria, lo importante es el acomodo y los poderes económicos, también lo apoyan pues con él habrá más negocio.

Si los productos milagro han dejado millones de pesos de ganancias en poco tiempo, por qué no usar un producto milagro humano, que seguramente dejará jugosas ganancias a unos cuantos, mientras el pueblo engañado, como siempre, pagará los platos rotos.

No soy la señora de la casa

Por Guillermo Fajardo

Twitter: @bosh_89

De la extenuación priista brotó la égida de Peña Nieto que ya era necesaria de un tiempo acá: es la primera victoria del PAN y una victoria indirecta de los medios de comunicación. Moreira salió fruto de la inverosimilitud e incoherencia entre los resbalosos dichos de unidad y honestidad, y la cara asociada de la corrupción con las sentenciosas frases del partido. En realidad el nuevo PRI es un aforismo hueco, una deformidad que avanza a paso feroz. Peña Nieto es el candidato de la línea: nadie más representativo del priismo que él. A pesar de ser el hombre fuerte, sigue indicaciones; a pesar de ser la esperanza acendrada del PRI, baja la cabeza y sube la mirada hacia lo que le dicen sus colaboradores. Peña Nieto es el paradigma de lo pragmático, la ola de la inercia electoral.

Hay que mantenerse a flote: ¡qué elocuente la imagen del madero que simplemente se deja llevar por la corriente! La democracia mexicana ensillada en el caballo de la imagen. Las vivencias magistrales que cada día vemos reflejados en los acarreos electorales, cimbran el tortuoso empuje de los que sueñan con un voto informado. Seguiremos pidiendo que vengan mejores políticos pero no mejores ciudadanos. Ellos ahí están, felizmente exigiendo y durmiéndose en los laureles de la libertad civil: queremos más porque hay más de donde gastar. Incentivos perversos para una sociedad que tiene hambre de subsidios. Argumento conservador que refleja la defensa de mi posición: que se pongan a trabajar.

Y todo esto dando como resultado que, después de una presión bien encauzada y esta vez con tintes morales Moreira haya salido. No me preocupa que haya deuda, sino que el PRI no haya abierto la boca, porque el mismo efecto electoral inercial que los mantiene es el mismo que promueve su opacidad: vamos adelante, ¿para qué dar explicaciones?

Lo siguiente es investigar para domar la bestia de la impunidad. Pero los mediocres y espesos y lentos esfuerzos para el combate contra los privilegios se diluyen en cuestiones insípidas. El Gobierno Federal dando pena en cada investigación delictuosa. Una declaración cobarde por ahí, y un verso de algún vivo por allá. La tabla de flotación domina al mundo político. Expresión, ésta última, suavizada por la intrascendencia de lo inmediato: el futuro se presenta como un regalo, siempre, sin importar lo que estemos construyendo ahora. México ha fabricado, una a una, la lista de las cosas que nos importan pero que no estamos dispuestos a concretar. Políticos ladinos y sociedad hueca. Prefiero embobarme con el desencanto. Los dichos del valiente Moreira caracterizan al mexicano valiente, pero poco avezado para entender. La radicalidad y el cinismo de su discurso conforman la avería principal en el entramado democrático mexicano: la ausencia de una ética que sostenga las acciones. Estamos en las antípodas entre la modernidad en muchos aspectos y la lentitud en el plano moral. Seguro Popular para todos y un mejor sistema recaudatorio. Policías más eficaces y cambios constitucionales para mejorar la justicia. Adiós a la terminología anticuada de Garantías Individuales para aplaudirles a los Derechos Humanos.

Pero el antiácido actual más efectivo es la apatía. Escuchen el cheque en blanco que Vallejo propone para intuir lo que se avecina: ¡ciudadanos, no voten que todos son lo mismo! Vaya simpleza, vaya tontería. El fenómeno explícito de lo absurdo propuesto por un escritor premiado en la FIL. Me parece grave su propuesta porque ni compromete a anular el voto (expresión verdadera de participación) ni consigue una propuesta innovadora. Aún así, tampoco habría porque caer en la sonada repetición de que el 2012 será la gran oportunidad de México. La verdad es que todos los días lo son. Pero los seres humanos somos ávidos en comienzos cabalísticos o iniciadores marcados por una fecha en un calendario. ¿Es el 2012 la oportunidad para un reinicio o una reconducción verdaderamente democrática? No vale ni siquiera hacerse la pregunta, porque la estamos imaginando para un futuro lejano. Es inútil preguntarnos eso porque está expresada en términos probabilísticos. Todo debería ser hoy, aquí y ahora. Pero no nos hagamos ilusiones: no hay para donde voltear. Los problemas morales que aquejan al Estado son los más difíciles de soterrar porque se han anclado en lo invisible. Están en nosotros y no están. Son los fantasmas nuestros peores enemigos. Es lo intangible, nuestro enemigo más perverso. Y esto, me temo, es la pura realidad.

El partido de derecha se encuentra nadando entre las tumultuosas aguas de la derrota y las lejanas olas de la esperanza. Flotan con un dispositivo que les permite presentarse aún con vida: el futuro. Pero el PAN, hoy día, es un desastre. La volatilidad en el gabinete y la inaudita mala suerte en la Secretaria que debía de conducir la política contra el narcotráfico del Presidente Calderón, ha mutado en un lugar donde la única puerta que sirve es la giratoria: unos van y otros vuelven. De nada sirve las explicaciones en torno a los accidentes mecánicos o fallas que a nadie le importan. Porque el meollo del asunto resulta ser la poca previsión y el mal mensaje que se manda: ¿para qué arriesgarse a volar con niebla? Si esa es la clase de decisiones que se toman en torno a un Secretario, mucho me temo que la estupidez que nos rodea es mucho más espesa de lo que pensábamos. Y es que los hilos se tiñen de conspiración a fuerza de explicar lo que sucede. Resulta (dicen los paranoicos), entonces, que no fue un accidente sino un ataque.

En Michoacán parecía que Cocoa Calderón y el simbolismo propio del Estado le restarían fuerza al PRI. No fue así. De nada sirvió el apellido, la ingente cantidad de recursos vertidos y ni siquiera que fuera Michoacán. Hoy día el PAN es un desastre. Se ha comprobado lo que apenas se respiraba y lo que a ratos se insinuaba con las suposiciones propias de los profetas: que el partido de derecha se ha auto promovido una derrota cultural. Es que se esperaba tanto del cambio. Es que se imaginó tanto del azul. El partido ciudadano como real fuerza opositora se ha difuminado. Quedan, ¡y en apenas once años! Los resabios y  las malas costumbres. Los futuros votantes que no conocieron las tropelías del PRI quieren darle su oportunidad. No solo ellos: toda la democracia. Por eso Moreira saldrá impune; por eso Mario Marín; Ulises Ruiz y Fidel Herrera se ríen a sus anchas. La sociedad quiere verlos llegar: prefieren la eficacia depredadora a la honestidad amable. Mejor los gritos de orden a las súplicas de silencio. El regreso del orden por un poco menos de democracia.

Y como si los problemas fueran pocos para el PAN, llega López Obrador para pavimentar un buen tercer lugar a su partido. El discurso panista se moverá entre acariciar las palabras dualistas del 2006 entre el peligro que es AMLO y el tradicional párrafo abocado a descubrir el monstruo inmoral que es el PRI.

La izquierda es un desastre. Si acaso ha funcionado en México, fue justo el día de la creación del PRD y nada más. Cuauhtémoc Cárdenas y López Obrador han resultado ser el péndulo que guía al partido. Triste conclusión: la izquierda, el futuro de muchas democracias en el mundo, en México ha sido arrastrada por dos liderazgos incondicionales que poco han podido hacer por el partido. Pero al PRD se le ve cómodo: mientras el Distrito Federal sea suyo las cosas irán a buen puerto.

La llegada de Poiré a Gobernación no suaviza las cosas: ¿qué acaso no hay más funcionarios capaces? ¿No hay alguien con más presencia, más estatura, menos golpeado? La lealtad presidencial ha quitado votos. Hoy, más que nunca, el recelo de no ser azul cierra muchas puertas. El Presidente no quiere compartir el poder y no por una obvia independencia de Los Pinos hacia fuera, sino por una extrema adhesión hacia el pasado: solamente los quiere incondicionales. A Calderón, ni modo, le recordarán los muertos. La infraestructura, la recaudación fiscal o el seguro popular serán sombras de la sangre: suspiros de vidas apagadas de pronto o fracaso cultural que ya se respira y se siente. El PAN, ni modo, es un desastre.

El informe se titula: “Ni Seguridad, Ni Derechos: Ejecuciones, desapariciones y tortura en la ‘guerra contra el narcotráfico’ de México”, y examina las consecuencias para los derechos humanos del enfoque del Presidente Felipe Calderón en la lucha contra los carteles de narcotráfico que operan en el país.

Se compone de entrevistas realizadas en cinco de los estados más violentos del país (Baja California, Chihuahua, Guerrero, Nuevo León y Tabasco), donde se destaca que HRW encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que FCH asumió la presidencia.

Proporciona datos sobre los cinco estados citados, en donde, entre 2007 y abril de 2011, los agentes del Ministerio Público Militar iniciaron 1,615 investigaciones sobre delitos presuntamente cometidos por soldados contra civiles, y donde, hasta la fecha, ni un sólo soldado ha sido condenado en estos casos.

Menciona que en el marco de la lucha contra la delincuencia organizada en México, militares y policías han cometido violaciones de derechos humanos generalizadas y casi ningún caso está siendo investigado adecuadamente. Lo que se debe, en parte, a que los soldados que cometen violaciones de derechos humanos contra civiles continúan siendo investigados y juzgados en la jurisdicción militar, aun cuando la Suprema Corte de Justicia de México y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han expresado en sus pronunciamientos que estos abusos deben ser investigados en la jurisdicción penal ordinaria, y que los tribunales militares carecen de la imparcialidad y la transparencia necesarias para juzgar a sus propios miembros. HRW considera que el resultado de esta práctica ha sido una impunidad casi total.

En el mismo sentido, concluye que vez de reducir la violencia, la “guerra contra el narcotráfico” ha provocado un incremento de la cantidad de asesinatos, torturas y otros abusos por parte de las fuerzas de seguridad.

Por otra parte, se refiere a los agentes del Ministerio Público civil, los cuales tampoco han adoptado medidas básicas —como entrevistar a testigos clave o visitar la escena del crimen— para investigar denuncias de violaciones de derechos humanos cometidas por policías y otros funcionarios civiles.

Finalmente, el informe formula recomendaciones específicas a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial destinadas a abordar los abusos documentados en el informe, incluidas las siguientes:

• El Congreso debería reformar el Código de Justicia Militar para impedir que las investigaciones de presuntas violaciones de derechos humanos contra civiles se lleven a cabo en la jurisdicción militar; y los procuradores generales de justicia de la República y de los estados deberían tomar la iniciativa de investigar todos los casos de posibles violaciones de derechos humanos, incluidas aquellas supuestamente cometidas por el Ejército.
• Los funcionarios públicos deberían abstenerse de efectuar declaraciones en las cuales desestimen las denuncias de abuso antes de que éstas hayan sido investigadas, así como de afirmar que las víctimas de abusos son delincuentes antes de que hayan sido condenadas por algún delito.
• Los jueces deberían hacer cumplir la prohibición de emplear pruebas obtenidas mediante tortura, y los legisladores deberían derogar las disposiciones legales —como el arraigo y otras normas excesivamente amplias que permiten la detención de personas in flagrante (mientras cometen un delito)— que facilitan el abuso de los detenidos.

HRW Mexico2011 INFORME <—– (Para leer el informe completo)